Отправлено: 17.04.14 14:54. Заголовок: Унгдуг - ananda

ananda:

Одна из незначительных привилегий, которую мне подарили в этой жизни - я никогда не видел,что этот мир является "человеческим". Люди - это "потеряшки" этого мира, а все их способы "найтись" напоминают протяжённый "реквием" по ещё не до конца затонувшему "Титанику". Он конечно же затонет в любом индивидуальном случае, и при этом снова ничего "ужасного" не произойдёт, - не пугают же школьников каникулами? :-):
Я вообще не в курсе источника человеко-центризма. Может зеркал много, может такая уменьшенная и разбавленная любовь к узнаваемым чертам. Но человеческое слишком мало, и настолько-же мы сами мало являемся "человеками".
Право же, по отношению к тому в нас, что не является "человеческим", это исчезающе малая величина. И она конечно служит ещё цели - не стать потеряшками в бескрайнем "нечеловеческом", откуда шансы вернуться к этой Земной истории порядком подсокращены.
Нигде нет никаких "тупиков" - У "Божественного" не лимитировано время. Если не забывать об этом ни на секунду, нет причины ощущать себя стеснённо,сталкиваясь с некоторыми ограничениями.
...
битва уже началась, и реакции мира смерти нарастают. "Апокалипсис" набирает обороты. Они просто не поняли - это апокалипсис для всего, что сопротивляется изменению. И это нарастает, как нарастает давление Света Истины на Универсальное Сознание.

[через год]

Происходящее в Киеве слишком многосторонне. Каждый человек там находится по своей причине. Какие -то силы пытаются использовать ситуацию, и неизвестно кто возьмёт верх. В любом случае, бунт против системы средствами самой системы не имеет ничего общего с реальным решением ситуации опутанного умом мира. Это только искажённое эхо. Если продолжать уделять внимание ложным видимостям, они будут получать своё питание и продолжать существовать, вместо нас. Быть "за" всё равно что быть "против". Внимание идёт по ложному курсу, удаляясь от реальности. Никто из участников протеста в действительности даже не выдвинул хотя бы в виде идеи, что весь это образ жизни никуда не годится. Ни бандитский, ни националистический, ни демократический, ни европейский. На чём всё то основано, это вопрос веры. А пока мы верим что "есть лучшая система", система основанная на желаниях, личных притязаниях и ограниченности продолжит существовать. Мы ищем коллективного решения во всеобщем уме, в его условиях, в то время как он продолжает поглощать нас почти без остатка. Ту нет никакого "нового" видения. Хотя иногда и бессмысленный бунт лучше, чем тихое болото. Но когда уже состоится настоящее всеобщее восстание, которое обратит свой взор на корень всей этой механики?
Реальность однако продолжает "точить бесконечную скалу".
Что касается общения, пока я вижу в нём лишь продолжение старого способа опираться на ум. Всё в действительности просто, от нас требуется выбор. Либо мы воспринимаем эти мысли и желания как "свои" и продолжаем вливать в них жизнь, либо мы намерены прекратить это и обратить взор на свою Истину. И может быть так обнаружить Истину вообще. Но это не теория а действие, через столкновение с тем что мешает нам пройти. А мешает много чего. Очень много чего. И пока мы ищем правду во внешнем в общении, наше внимание идёт на поводу у старой как мир привычки. Это головой легко "знать" что мы учимся искусству не желать, и открывать сокрытое чтобы обратить свой взор с игры на игрока. Но вот мы прекращаем болтовню и наблюдаем, переживаем всё это в себе. Именно на этом уровне всё происходит, без грохота и показухи, ангелы и демоны в нашей душе поочерёдно берут верх перед ликом безмолвного Единого, не беспокоясь об уходящем или набегающем времени. Вопрос действительно не сложен. Если Я сам для себя не реален, а мир представляется реальным - то кто действительно существует? Кто всё то представляет, или кому это представляется? В этой паре перевес всё ещё за снами, и уровнять чаши разговорами нельзя. Есть ещё и такой момент, дуальности игры. Путь Единому и всобщему лежит через единичность и уединённость. А это не уютное состояние. Стоит только повернуть внимание внутрь оторвать его привычного маленького круга - и это немедленно переживается. И пропадают все готовые решения остаются в том круге мысли который мы покидаем. А люди не хотят "терять", они понимают благо как постоянное приобретение. Но это и есть "дитя прорвы ненасытной". И такое движение переживается как самоубийство. Ну что ж, это оно и есть :) Убийство того "само" которое хотело бы продолжать себя и продолжать, да вот только не может. Зато оно прекрасно умеет сцепляться с другими "само" и имитировать бесконечность и вездесущность. Да вот реальное Я в нас прекрасно знает цену этой иллюзии, и само это знание делает сцепление неуютным, иллюзию - неполноценной и незавершёной. В таком случае остаётся только выбор, подкреплённый делами. Что же мы выбираем - всё очевидно. :)))
Пока мы на пути "прибавления", пустота за ментальным сцеплением, неудовлетворённость в сердце всеобщей поруки толкает нас продолжать этот бег. Взгляд нашей полноты и вечности скользит по поверхности считая звенья, и разбираясь в тысяче и одном способе заключить Дух в форму. Остановится ли он чтобы узнать не бег, а бегущего? Какое восстание, какие разговоры тут могут что-то решить?
Ну вот интересная ситуация и не простая. Когда ты ещё не остановился, сцепления рвуться всё становится возможным и очень разносторонним. Мир сначала распадается, чтобы Я могло собрать его снова, но уже не в слепую. О этот переход, ... что за пределами слов и представлений.
Что тут скажешь. :)

 Отправлено: 17.04.14 18:20. Заголовок: Унгдуг: А как Вы от..

Унгдуг:

А как Вы относитесь к клеточному сознанию? В последние годы жизни Мать не могла оставить работу в теле и подняться куда бы то ни было даже на краткое время, это "не разрешалось".
Всё, что Вы пишете, понятно, и бОльшая часть из этого

цитата:

приближение к реальному Я, обнаружение более подлинного Я, выход назад за инструменты в широкую ясность, самоуглубление и самоткрытие, обнаружения себя в настоящем моменте, неподвижная широкая ясность здесь и сейчас в "не действии", самообнаружение центра, свобода и полная открытость внимания

открывается и из центра в груди, разве что там не подходит слово "Я". Т.е. "приближение к реальному, обнаружение более подлинного, выход назад ... " Про другую память тоже подходит (на миг).
Может быть, дальше что-то откроется. Вопрос, конечно, я не формулирую, он гаснет, но пробую вспоминать этот посыл, который визуально находится выше моей обычной позиции.
Есть ещё впечатление неопределённости из-за двух возможных точек или центров.
Есть огромное стремление именно к телу и его движениям, к "обычной" жизни, но в максимальной сознательности. Возможно, моему существу изначально не хватало как духовного, так и материального начала, как если бы находился в середине, где-то в "ментально-социальной" оболочке.
Физическое (или ТФ, но скорее ВОСПРИЯТИЕ физического) выглядит как система рычагов, т.е. интересуют (ощущаются) именно эти рычаги, их срабатывание. Это во всём.

ananda:

Написание "Я" - это только обозначение что это не "я" - то есть не одно из ограниченных временных маленьких "само". Практически "Я" с большой буквы с учётом понимания контекста, в котором употребляется это слово - это синоним "сознание". То есть то "сознание" которое "бытие" и "радость" - то есть сатчитананда.

Вопрос "кто я" (со всеми разновидностями, переходящий в утверждение) со временем переходит в простое изменение вниманиЯ. :) Это изменение направления внимания. (Кстати, понятие "свидетель" или "внутренний свидетель") - тоже подходит. При этом возникает мысль не словесного уровня - мысль освещение, озарённое указание, напоминающее и открывающее направление в котором изменяется внимание. (Мысль животного начала - то есть витального, - отличается непрозрачностью. А мысль более высокого уровня приходит как освещение. Эти указания - прояснения могут приходить как поток, а могут быть отдельными вспышками. ) Животный разум - (витальный, обычный ум) пытается подделать эти освещения на своём уровне в виде образов, но из этих подделок пропадает сознательное зерно - словно свет в копии становится безжизненным. А так эти освещения - просто Разум, но приходят они к "Я" и ради "Я". Эти мысли-видения (знания) есть инструмент Души, они проясняют различные отношения происходящего.

Как Я отношусь к "клеточному разуму"? :)
Прежде всего бессловесно, безмолвно. Потому что Я - безмолвно. Поскольку сознание не стремиться ничего исключать, а Разум занимается прояснением и энергии освещающей и открывающей мысли проникают глубже в природу, Я не ощущает себя "делающим" или "деятелем". Это возвращение открытой позиции.

Проще говоря "какое имеет значение что мы об этом думаем". :) По сути если мы "хотим клеточного разума (тела)" то наше желание (а желание создаёт то что мы ценим) сразу же уводит нас от цели, ведь оно является инструментом разделяющего видения. ("Мы обучаемся искусству не желать") Сатпрем.

Но если надо что-то сказать, не имеющее значения :))) то

Когда-то я читал работы Сатпрема, потом наблюдал способности Разума. Мысли в соединением с верой могут вызвать катастрофу, болезнь, дисфункцию, а могут излечить и принести гармонию, радость открытия, развитие новых отношений. Они же, превращаясь в "поток" стремящийся к телу, благодаря беспрепятственной открытости Я , проясняют для Души и особенности животного рождения. Это если мысли открывающие, озаряющие. Есть другие мысли (дихотомия разума) - они ограничивают, закрывают, служат инструментами эго или природы.

Чтобы открыть для Я тело, как оно есть, должны быть сняты ограничения не только животной мысли, но и физической (растительной). Сняты целиком. А в этом направлении нельзя направить внимание через ограничивающую мысль интеллекта, потому что таким образом только частичное присутствие Я возможно в теле, так же как Я очень незначительно присутствует в жизни или разуме (это как смотреть в подзорную трубу на прыщик, не видя всего остального и считать что этот участок материи - всё тело). То есть возникает вопрос целостного присутствия. Только полностью открытое само для себя Я - самореализованная Душа может осознать (стать) тело целиком, и то - не сразу а в процессе, как мы видим по работе Матери. И для этого Душе нужен другой инструмент - не разделяющий разум. Любое "частичное" тут будет нарушать, ломать целостное происходящее. Нужен тот супраментальный принцип - "свет, который не разделён, свет - который не знает страха" (Ригведа) Этот же разум, даже озарённый - служит инструментом роста, и на этом этапе он продолжает оставаться руководящим сознанием. Потому что нельзя выдумать другое и перескочить через этап самореализации. Чем выдумать? В лучшем случае озарённой мыслью? Разум не может превзойти себя своими средствами. Он выполняет свою задачу - открыть Душе возможности роста, становления, выбора. И в этом росте надо идти до предела. Душа ещё не выросла из животного, только учится опираться на свет а не на тьму. Это как пятилетнему ребёнку дать учебник по квантовой физике, не научив даже алфавиту. Сатпрем вовсе не был неразвитым. Это самореализованная Душа. Достаточно вспомнить, что он в любой момент мог выйти из тела и "за 3 секунды" оказаться в разуме, дойти до его границ. Сатпрем (его Душа) обладал глобальным видением, поэтому мог сделать выбор "тела" дойдя до границ "внизу" - в материи. То есть Сатпрем был готов для квантовой физики. Но Души, которые ещё в стадии разумного животного, или только открывают для себя Единство, под руководством принципа "разделения в единстве", должны ответственно следовать своей цели - стать Душевным Существом - целостным, неразделённым - открыть (для себя) Божественное и сделать Его нормальным состоянием сознания. То есть послушно принимать уроки Божественной Воли на их пути. А не решать животным умом то, что даже в компетенцию глобального разума не входит. Вот примерно так я отношусь к этой проблеме. Для Души знание есть то, что она пережила на опыте. А что не пережила - это только " к сведению". "Нельзя перепрыгивать этапы, можно взорваться" как писал Сатпрем. Если мы говорим о естественном росте приводящем к реализации, то можно сказать "перепрыгнуть не получится".

Кроме того каждая Душа имеет свою вселенскую роль. Это именно то что она реально осознаёт как свою природу или суть. Из этой роли возникают мириады вариантов её проявлений. Иначе (примеряя на себя чуждые роли) она начнёт возражать собственной уникальности и породит духовное эго. Роль Души - это её суть, а не маска в отличие от внешних ролей (маленьких временных я). Сдача - это приятие своего пути и ответственность за выбор. А если говорить о коллективном выборе - то людям было бы достаточно избавиться от паутины разделяющих мыслей, порождённых злой волей, и мир бы изменился. Бог смог бы завершить переход. Пока же люди в массе ткут эту паутину, всё идёт болезненно и трудно. Но сдвиги в этом направлении (доброй воли) есть. :)

 Отправлено: 17.04.14 18:28. Заголовок: Унгдуг: Мне пока чт..

 Отправлено: 17.04.14 18:34. Заголовок: ananda: "Вот эт..

ananda:

цитата:

"Вот это место удивило...."

В этой беседе разговор конкретно о переживании состояния транса с выходом из тела. Сатпрем писал и об опытах самадхи, и о своих выходах к границе ментальной формы в сновидении. Но в этих состояниях он ничего не знал о теле, о том что с ним происходит. Вот об этом он и говорит. (из этого следует, что трансом в их разговоре называют не самадхи, а выход из тела)

цитата:

Здесь ведь используется совсем другая движущая часть (?) а именно, сознание тела, сознание лунатика (?)

Дело в том, что я в детстве был лунатиком. Так что знаю что это такое не понаслышке. Лунатиком руководит витальная часть сознания, остающаяся в теле. Это не физическое само по себе разгуливает, лишённое жизни. Иногда я засыпал в одежде и просыпался без одежды в других комнатах.

Можно ли запустить САМО тела? Есть только одно подлинное Я, и само - не отдельная от Я сила а его сознание, отправленное в путешествие и потерявшее знание о своём источнике. Тело - это инструмент. Инструмент Я. Чтобы осознать тело надо чтобы подлинное Я осознавало без посредников. Только Я и тело. То есть если человек не является полностью собой - душой, психическим, и если его душа не находится на уровне тела, как он собирается это проделать.

Только всемогущество души и её ананда способна пробиться через материальный лес. Попытка сделать это как-то ещё? Даже не знаю. Это означает что само запутается не только в животном уровне, но ещё и в растительном. (это физический, рефлекторный ум). С другой стороны, а зачем это делать? У разумного животного, каким является человек, первейшая задача - перестать быть животным и стать Человеком, то есть реализовать заложенную в него возможность Божественной Жизни. Это сама по себе уже сверх-задача.

В происходящее на Украине вклинилось теневое "мировое правительство", оно разыгрывает там очередной сценарий. Это не мой "уровень допуска", но кое-что напоминает как Гитлер пришёл к власти. (Однако сбивает с толку, что на сцене не появился (пока?) сильный лидер с определённой харизмой) С какого-то момента евромайдана появилось чёткое ощущение выхода на сцену новых игроков, вылившееся в кровавые события. И они продолжают реализовывать свой план. Думаю, основным моментом является попытка подготовить общественное мнение в США и Европе, к возвращению облика врага в лице России. Это было бы логично в рамках подготовки мирового раскола на два противоборствующих мировых лагеря, чтобы вовлечь их затем в третью мировую войну. Если сценарий тот-же, скоро последуют мировые финансовые события. (кризис, вызванный искусcтвенно) Либо, они просто продолжают окружать Россию отрицательно настроенными плацдармами, а противостояние произойдёт позже и неожиданном месте. Впрочем, я не силён в прогнозах, но меня не покидает ощущение что всё это "дурно пахнет."

цитата:

Т.е. что на первом плане в этом самом близком к телу слое? Что ещё не тело?

Вряд ли это вопрос на который я могу ответить на основе своего опыта. Ведь что такое для меня "тело"? Если наклонить голову я вижу переднюю часть туловища вниз. А в сознании я ощущаю и эти ощущения меняются (то есть не едины) И всё это - работа мозга, (запаздывающая во времени от реальности) а ещё выше (тоньше) - формирующая картинку работа разума. Когда же сознание углубляется ощущение тела вообще отходит на другой план, становится не явным. Сейчас у меня другая задача. Идти внутрь до самого центра. А трудность этого связана даже не с мыслями, а с мириадом маленьких "я". (впрочем, они и есть основа внутреннего диалога) Любая ситуация порождает в нас новую личность, и чем дольше мы повторяем эту ситуацию тем сильнее эта личность и устойчивее отождествление с ней (посредничество, маска "я"). А они по сути представляют собой разробленность по типу "лебедь, рак и щука". Вот пройти через это означает практически пережить снова все ситуации жизни вместе с порождёнными ими отпечатками - личностями, дойти до центра и прекратить эту раздробленность. Чтобы подлинный Я мог непосредственно переживать жизнь и влиять на неё, а не посредством какой-либо маски или копии (суть разробленность и ограниченность). И это конечно огромная работа, но далеко не всё что ещё происходит и что ещё нужно сделать. А тело - куда же без него. Это всё делается здесь, в теле. Даже не в сновидении. Хотя смотря что считать сновидением. Если сравнивать с подлинным Я, то оно реально а это - ещё только сновидения, и "больно" и "стенки твёрдые" - не аргумент. Вне тела тоже бывает "больно" и тоже бывают "твёрдые стенки". Значит всё это не в теле, а в сознании.

 Отправлено: 17.04.14 18:53. Заголовок: Унгдуг: Насчёт Укра..

Унгдуг:

Насчёт Украины - да, была такая картинка (аналогия). ...
Если б я ответил Вам сразу, написал бы, что Вы правы на 98%. Но, поскольку работа, ответ отложился. И поздно вечером эта ситуация уже изменилась, появился как минимум новый взгляд и проникла та энергия, что у них сейчас. Будем надеяться на лучшее.

А теперь о нечто, что бросилось в глаза ещё раньше:

цитата:

Практически "Я" с большой буквы с учётом понимания контекста, в котором употребляется это слово - это синоним "сознание". То есть то "сознание" которое "бытие" и "радость" - то есть сатчитананда.

цитата:

на первом находится вопрос о несомненности существования, то есть когда на опыте постигается что "Я есть" и этого ничто не может изменить, разрушить или отнять. (затмить) То есть это состояние когда не нужны подтверждения извне, вроде "чувствую, мыслю, болит, чешеться - значит существую". Не вера в нерушимость а предельно состоявшийся опыт. Другой вопрос - это знание. "Я есть" и что же это значит (знает) для феноменального.

цитата:

И когда я вспомнил ся в какой-то ситуации - Я есть, и ситуация меняет знак. Я из "жертвы" (пассивного) превращаюсь "Владетелем Баллантре". :)))

в то же время:

цитата:

В происходящее на Украине вклинилось теневое "мировое правительство", оно разыгрывает там очередной сценарий. Это не мой "уровень допуска"

Кто может "допустить" или "не допустить" Я? Смысл первого вопроса (как я понял) - в любой ситуации стать Господином, МОНархом, постичь Суть своего "Я", которое не ограничено ничем и тождественно Параматману, Творцу, настолько, насколько адхар (+ в Вашем случае всё то, что осознаётся вне адхара, вне тела) способен вместить или отождествиться. Если же остаётся иерархия, буквально остаётся "начальник" и даже "система допуска", какой смысл в этом вопросе?

Понятно, что есть бесконечная бездна неведомого нам, и нужно "осознавать свою ничтожность", но тут мне кажется странным само деление "Я" на фрагменты, или пространственное деление - согласно моему опыту и Бхагавадгите, "Я" разлито в телах и вещах, и мы не можем его присвоить, оно не зависит от нас, оно равно находится в куске ржавого железа, в цветке, в любом человеке (где его проще всего увидеть, но это не значит, что оно связано с ним), в боге и т.д. Вакуум - это уже "Я", ничто - тоже "Я". Когда ничего нет - "Я" всё равно есть. Может быть, я не прав :)


ananda:

Всё очень просто. Свобода выбора. Я или Божественные силы не действуют принуждением. Человек как разумное животное может подняться к Божественному Человеку, выбрать Божественное только по собственному свободному решению, через свой опыт и поступки. Но вы это знаете. Силы Гармонии всегда готовы оказать помощь и оказывают, если человек действует и способен её принять.
...
Во время самоуглубления происходит много интересных открытий. Например одно из них - это как превращаясь в "ничто" мы одновременно становимся Я. Говорят, истинное Я постигается интуитивно. Но это скорее упрощённое выражение. Оно скорее постигается (открывается) безмолвно, а интуиция заведует развитием этого. Точно так-же переживается парадокс, - как Я ничего не делая и не изменяясь, изменяю происходящее одним своим присутствием и более того - совершаю поступки, подтверждающие мой выбор. Если рассуждать об этом то всё станет очень сложным. А в процессе исследования это не вызывает вопросов. Даже "никто" переживается не как пустота, а как сверхнасыщенное "ничто". Но есть и состояния "пустоты" (пространства) , и Я может наблюдать их а может стать ими, и тогда оно "исчезает" (такая же иллюзия небытия, как его исчезновение (растворение) во внешнем человеке.) То есть рассудок на это мероприятие не приглашён, (и из него не исключён.) :) Парадокс для рассудка.
Лучшее что можно сделать - это предпринять собственное исследование. Интересно также и то, что предельная концентрация в любой точке "вовне" всё равно приводит к усилению Я, потому что оно не связано идеей направления в пространстве (а также направления во времени, я с удивлением узнал, что бывают реинкарнации из будущего в прошлое, а возможно все они в каком-то смысле реинкарнации будущего)

Когда я приступил к этому исследованию, то начал не с вопроса, а с указания. Я просто поднял палец и указал на себя, зная что я точно есть. (но кто-то видит палец, и этот кто-то несомненно Я. Если я увижу глаза, это всё равно буду Я за глазами и т.д.) Потом палец заменяется вниманием, а внимание позже начинает вести интуиция, а процесс охватывает и области ощущений, и более широкие чем тело личности, и начинает расширяться и улубляться. "он ширится, оживляя кого-то, кто был мёртв" Ригведа
(рассудок помогает только с внешними "я", которые создают узор личности на поверхности). Постепенно - у меня ушло много времени, потому что я сначала не верил что всё может быть так просто, хотя не без трудностей, выбора и испытаний. Но ведь и Шри Ауробиндо написал: "Прежде всего человек должен верить в себя..." Конечно, это не самоуверенность эго. (или животного ума) И в процессе я понял, что у каждого он может развиваться несколько по своему, но несомненно - в одном направлении, к Единству.

Как там тайное имя Бога в одной притче. :))) "Я"
(Я - джня = Со-Знание ) Я - Со (Единство) Но это тоже в некотором роде шутка. (упрощение)

Так что я не маленький Ананда, а стремящийся никто к Я, или к никто Я, или ... Да просто туда куда палец кажет :) Ну а когда ты ничто, то.... мимо Дракона значит... шасть.

Ну а немного серьёзнее. вспомним сценарии Туниса, Египта, Сирии и теперь ещё Венесуэлы. Добавим попытку провернуть это на Болотной в Москве, и теперь Украина. Причём обоснованность протеста входит в сценарий. (например коррупция власти) Эти силы обычно так и делают - помогают конфликтующим сторонам увидеть зло друг в друге и воспылать. Они так формируют общественное мнение, чтобы люди сами исполнились ненависти и захотели "справедливой" войны. А затем остаётся только дать предлог. Враг уже есть.... Ну всё намного искуснее и масштабнее, плюс экономика, религия, лидеры-пешки. (они правда знают что происходит, но вот только не видят всей картины).
Вот теперь общественное мнение в России склоняется к тому, что власть на Украине захватили националисты, и что они ненавидят русских. А Украинцы начинают думать, что русские жаждут захватить Украину и лишить их национального суверенитета. А сми подливают масла в огонь. И даже не важно есть там БТРы в Крыму, и чьи они, - важно что об этом и как написали СМИ. Ещё одна капля. И подъём волны ненависти.
Что бы ни происходило, очевидно что очагов становится всё больше. Кто-то пытается разжечь огонь. Ещё есть продовольственный рычаг, экономический кризис и Северная Корея в резерве. А общественное мнение в США разогревается давно и снова о России заговорили как о враге. Да вообще, это только отдельные штрихи.
Теперь если на Украине всё пройдёт мирно, это будет означать только латентную фазу. Кое-кто знает, что огонь легче зажечь, чем погасить.
Но если будет достаточно людей доброй воли, может быть на этот раз (в мировом масштабе) произойдёт чудо.

 Отправлено: 17.04.14 19:22. Заголовок: Унгдуг: "Я"..

Унгдуг:

цитата:

"Я" разлито в телах и вещах, и мы не можем его присвоить

вовсе не в том смысле, что мы не можем его выражать. Причём всё (как бы "бесцентровый центр" (с) не знаю чьё, свах писал, давно).
Мне, видимо, ближе безличный аспект. В детстве через силу стал говорить о себе "я" года в три. Всегда называл "он" и показывал пальцем. "я" казалось постыдным, телом, что ли.
Сейчас символом является молчание (или даже отсутствие). А чем-то конкретным является Вещь, Предмет, Зерно, Нечто. Кусочек материи (настоящей, реальной, не-иллюзорной, не Майи). Он существует (возможно, только он один сейчас, имхо).
В "Агенде" Мать как-то по другому объясняла лунатизм, сознанием самого тела. Попробую найти это место.
По поводу "теневого правительства" - есть ли подлинные подтверждения этому? Или это на витальном плане, те, кто "не хотят принимать материальное тело"? Можно поразиться их тупости :-) кому может быть охота играть в такие игры, что они получают от этого? Если это чистые злодеи, то я хоть не понимаю, но допускаю их существование, как своеобразных прототипов Януковича, т.е. им нужны эти имения, ощущение власти и т.д. - крайний примитивизм лишённого сути существа. В любом случае проще просто сказать "враждебные силы", как делается в интегральной йоге без придания им излишнего значения (как говорила Мать, "это словосочетание люди используют как прекрасный повод снять с себя ответственность" (не дословно).

ananda:

Человек может говорить о себе Я. То есть Я может говорить о себе, и оно может обращаться к "я". Потому что Я - это Бог. И Она (Он) находится во всём. Как находится? Он и есть Я всех и каждого. Мы просто привыкли задирать голову в небеса, когда ищем Бога.

Вот например недавно мне открылось другое понимание Ригведы. Вернее - коррекция направленности её послания.
Гимны периодически начинаются с Агни, который есть "энергия любой концентрации". Агни называют предстоящим перед Яджней - Богом. А Яджня - это Я. То есть провидец призывает Агни чтобы его молитвы и деяния достигли в нём - (в провидце или том кто обращается) Я. :))) Это вроде бы небольшая коррекция, но практике обнаружить что Бог ближе чем самое близкое, потому что он и есть Я - это совсем другое. Это не помещает Бога далеко чтобы потом пересекать искусственно созданную дистанцию. То есть стремясь найти, открыть, обрести источник существования, "ловя нить своего сознания" - мы фактически познаём своё Я как Бога в нас. А разве Бог не может говорить с нами или через нас? Конечно может. Поэтому и Я может, ведь это и есть Бог в нас.

Унгдуг:

цитата:

Человек может говорить о себе Я.

Может, но это будет носить религиозный характер :-) Не только согласен с тем, что "Я" человека = Божественному в нём, но и полагаю, что "я" с маленькой буквы принадлежит Божественному в человеке :) и нет никого другого.
Всё это понятно. Давным-давно, году в 90, когда в моей жизни только-только появилась Вера, пришла фраза наподобие:
"Если я посчитаю, что это я сотворил Паново (микрорайон), то не будет большой ошибки".
Но точно не я сотворил Москву :-)
Но моё мнение - этот символ ("Я") не является полным. Хотя мы можем считать, что "Я" по сути обозначает, например, Сознание, но вряд ли Бытие-Сознание-Блаженство целиком - следовательно, только одно Лицо из трёх. Я будет подразумевать Ты и Он (и ещё великое множество Ипостасей и Лиц), получается Множество, в котором зарождается то же самое взаимодействие, как между людьми, и нет Единого, Мона, Кого должно по идее обозначать "Я". Т.е. "Я" или Атман - это не Абсолют. Не предельная Тайна, не "абсолютное Существование".
Взаимодействие подразумевает... шум.
Для меня очень критично, т.к. я осознаю, что Сатчитананда такого же происхождения, это уже развёрнутый тремя сторонами Один и Тот же Субъект (объект "Субъект"). Об этом прямо написано и у Шри Ауробиндо
"Сат, Чит и Ананда являются одним и тем же, они не только едины (на самом деле слово "едины" не подходит, т.к. они никогда не были разделены, чтобы становиться едиными), не только тождественны, но и вовсе неразличимы. И только В РАЗУМЕ они разделяются"
не дословно - то есть уже с Троичности начинается иллюзия. Что это за Разум такой? Какой-то неразумный! :-) Выходит, одно Неназываемое он (являясь Частью этого Неназываемого, кстати), разделил на три всего лишь Слова.
Поэтому - Я-Ты-Он, или ЯТОн. Поэтому не "Я", а "-тся". "Пишется, идётся, говорится". "Воюется, разрушается, создаётся".

цитата:

Я когда то тоже был склонен к безличному, но теперь это сочетание Я и Безличное склоняет меня к безудержному веселью. :))))

Веселья у меня было много :-): Знаю, что можно в буквальном смысле умереть от смеха, потому что лёгкие не выдержат. Это был длительный театр Личностей. Сейчас больше нравится неподвижное время.

ananda:

цитата:

Но моё мнение - этот символ ("Я") не является полным. Хотя мы можем считать, что "Я" по сути обозначает, например, Сознание, но вряд ли Бытие-Сознание-Блаженство целиком - следовательно, только одно Лицо из трёх. Я будет подразумевать Ты и Он (и ещё великое множество Ипостасей и Лиц), получается Множество, в котором зарождается то же самое взаимодействие, как между людьми, и нет Единого, Мона, Кого должно по идее обозначать "Я". Т.е. "Я" или Атман - это не Абсолют. Не предельная Тайна, не "абсолютное Существование".

Я :)))) искал не символ, а то как направить внимание, как "ухватить нить своего сознания" - то есть что это значит на деле, что человек идёт в "это". Ведь символы занимают разум какое-то мгновение, уступая место другим объектам. "Практическая истина" а не обозначения или философия. Так Я узнал на опыте что сатчитананда или сатьЯчитьЯанандаЯ :)))) есть одно - сознание, и что это сознание и есть то что ищет само себя, возвращается само к себе, открывает везде себя. То есть практический рычаг, который даёт ключ к происходящему, вместо того чтобы идти не зная куда. :)

Разум представляет собой богатство отношений. Как кто-то сказал - для Я все прикосновения есть Радость. Ну, в полной мере ещё не могу практически подписаться, однако это представляет собой степень полноты сознания. Чем ближе Я к себе, тем больше солнца внутри, чаще и продолжительнее вспышки - и оно изливает себя вокруг. И это есть радость. и то что мне становятся доступны разные "тайные" знаки и символы - тоже радость. И даже трудности, зажигающие огонь воли - в конечном итоге оборачиваются радостью. А религиозность начинается с правил - там вовне. Вернее с насилия - "только это есть истина". Вообще-то практически она начиналась с каких-то людей, которые были рядом с теми кто имел знание, кто был знанием, и завидовавшим им. А потом не имеющим знание, но имеющим тексты было невозможно посмотреть иначе на то-же самое, они просто боялись оторваться от буквы. "Лучше бы он ничего не записывал" сказал Иешуа. (Булгаков) Ну и "вечная причина" - кушать-то надо, желательно хорошо и разнообразно. :) Вот уже и религия. :)

К слову о неподвижности. С этой точки зрения Я есть внутренняя неподвижность, на поверхности которой всё происходит. Поэтому Я и центр, и поэтому оно "ничего не делает". (Деятельная неподвижность) Мы словно говорим об одном и том-же, откуда же берётся "НО"? :))))

цитата:

Сознание, но вряд ли Бытие-Сознание-Блаженство целиком - следовательно, только одно Лицо из трёх.

Это НО возникает от разделяющего видения. (в основе которого желание, а ценно для нас то, что мы желаем, остальное получается не ценно) Пока мы общаемся, то происходит подмена - одни стороны в разуме усиливаются (те, которые находятся в фокусе), а другие ослабляются. И мы забываем, что речь то шла о практической истине, а не истине в разговоре или на бумаге. А практическая истина без слов, "знание сердца", которое не исключает одно ради другого. Так мы умом можем придти к выводу (не подтверждаемому на опыте), что Центральное Существо не обладает всей полнотой вопроса, и дальше - значит, я не пойду к Центральному Существу, а пойду к супраментальному. Вот это и есть то невежество ума, который действует, исходя из собственных предпосылок. Потому что в реальности исключить Центральное Существо из происходящего не получится, как не получится "не быть Я", не впадая в очередную иллюзию разделённости "или... или...". "Царство Божие повсюду, и некуда уйти из него". То есть "И Агни (энергия всеобщей личности), и Центральное Существо (Всеобщее Я), И сатчитананда, И Брахман, И ВишнуШиваКалиАдити, - всегда И ....".
"Это расширяющаяся Истина, а не Истина исключающая". А человек начинает "с себя". И куда же он от "себя" убежит, или мимо себя проскочит, если и убегать и проскакивать будет опять же его Я. :)))) Анекдотическая ситуация.
А когда, к примеру в адвайта начинают выдвигать идею Единого как противопоставление другому, тогда мы понимаем что это делает не опыт, а ум адвайтиста. Он имеет опыт единства, а ум просто подкладывает ему "свинью" в виде абсолютизации опыта. К несчастью "наше дело правое" - это роится в умах не только адвайтистов, а вообще всех -истов. Но разве Кришна занимался адвайтой? Да он и не подозревал, что это как-то может выделяться. :)))) Это потом уже кто-то взял и "навязчиво подчеркнул" что "вот мол адвайта " vs "нирвана". Всё равно что сказать "стакан" vs "молоко в стакане". :)))) :))) :)))

Точно так же получается умом "тело" vs "дух" и любые якобы противоположности.
Но что из этого "человеку идущему"? ("...идти ТАК до самого конца, и НЕ ВАЖНО до какого именно.")

Маленькие "я" не светятся, не обладают знанием большим, чем ситуации, их породившие. Они суть страдание отделённости. Тут есть такой момент чтобы реально перестать "любить страдание". Я обнаружил, что это связано с давлением. Открываешь в себе эту влюблённость в театр и страдания, в эти маски и прекращаешь её, отцепляешься. И тут же это сопровождается чувством вины - мол "предатель" и всё такое. Предатель кого? Неразумная сила убеждает меня что я бросаю страждущих, не разделяю с ними любовь к своим узам. Это внушение стучится в двери, тёмная вибрация оказывает давление. И это имеет много историй, много лиц искажённых страхом, похотью, позами, физиологическими проявлениями. Но Я отказываюсь это любить. Пускай "предатель", больше не верю в насилие масок. конечно, они ищут способы проползти, прокрасться и отбросить тень в солнечном свете. Это использует любую мелочь чтобы войти и разыграть сценарии. Поэтому "ухватить нить своего сознания и идти так...", через ситуации где ты везде чужой где есть эта любовь к печали и страданию. Учиться быть на стороне беспечального Я , на солнечной стороне.

цитата:

все есть плод прогрессивного саморазвития, этого длительного, усеянного ловушками путешествия, терпеливой победы над силами тьмы, вплоть до того дня, когда Пламя достаточно возрастет в нас, чтобы разбить свою оболочку; тогда свершится полное искупление, рождение Сына через жертву: “Мы увидели его, его красную пылающую громаду – великий бог освобожден из тьмы” (V.1.2).

цитата:

для Риши речь шла не о том, чтобы оставаться закрытым в своей раковине, и тем более не о том, чтобы сбежать в невыразимый Абсолют! Задача состояла в росте сознания и познании всех “домов” нашего царства: нужно было принять “наши различные жизни”, “рождаться” до тотальности нашего существа, ибо миры также именовались “рождениями”, и мы должны родиться семь раз, чтобы полностью овладеть духовным существованием: “В невежестве моего разума, я спрашиваю, что это за ступени, которые боги поместили внутрь. Всеведущие боги взяли годовалое Дитя и соткали семь нитей вокруг него, чтобы сотворить эту ткань жизни” (I.164.5). Боги, таким образом, не только внешние объективные могущества, это также силы внутренние, ибо каждый раз, когда мы “рождаемся” в другом мире, это означает, что мы, прежде всего, дали родиться в нас богу, соответствующему этому миру или, как сказали бы сейчас, мы поднялись в нашем сознании, в противном случае не было бы связи, и каждый раз мы даем родиться все более великим богам, то есть, поднимаемся все выше в нашем сознании и возрастаем в божественности и всеохватности. И действительно, сказано, что боги “рождаются” в нас, что Отцы людей сформировали богов в себе, так же, как кузнец обрабатывает грубую материю в своей кузнице и, возрастая в нас, они увеличивают нашу землю и наши небеса (то есть способности нашего физического и ментального существования), “Да будут боги во всех наших домах!” восклицает ведический певец (IV.1.18). И мы должны создавать богов в свою очередь, после того как они создали нас, ибо первопричина является также и конечным результатом; “Освободи отца своего! в твоем сознании храни его со всем, что в нем – твоего отца, который становится твоим сыном и несет тебя” Сатпрем. "Веда и человеческое предназначение".

Дело не в том что Сатпрем это написал. А в том, что "ловя нить своего сознания и следуя" мы открываем "интуитивно", а значит ясно для нашего "сердца" всё то, о чём это сказано. Что имели ввиду Риши, всё открывается нам самим, нашему Я. И в нём мы обретаем тот ключ, что подходит ко всем закрытым дверям, ко всем символам. Это - путешествие, происходящее прямо в теле, то есть с открытыми глазами, не впадая ни в какой транс. Вот я смотрю на улицу и вижу двойную картину. Солнечную сторону, широкую и просторную, словно ожившие дворы моего детства, и едва ощутимую прослойку, словно тонкий занавес серости. А можно войти и отождествиться с этой серостью, и тогда всё вокруг станет таким "обычным", просто пасмурный день. Но разве внутреннее солнце исчезнет? нет, оно просто перестанет восприниматься. Тогда я немного отойду назад, из плена серого неба, и снова вижу (ощущаю) тепло этого солнца наполняющего мир дневным светом. Это сегодня, сегодня тёмные боги не появляются, и чёрный ноль не пытается затмить небо. Всякое бывает. :)))